Home >> 10 sociétés ont le monopole de presque tout ce que vous achetez au supermarché

10 sociétés ont le monopole de presque tout ce que vous achetez au supermarché

La nourriture et l’eau étaient autrefois considérées comme des droits fondamentaux, appartenant à l’individu. Malheureusement, ce n’est plus le cas. Les droits à la nourriture et à l’eau ont été vendus au plus offrant, commercialisés et transformés en indutry. Certains pourraient l’appeler le fléau de notre santé et de notre bien-être, d’autres l’appellent Big Food. Big Food ne nous vend que leurs produits alimentaires à des prix qui font des profits.

Peut-être que si cette industrie comprenait beaucoup de petites entreprises, ce ne serait pas si mal. Mais, au moins dans la société occidentale, presque toute la nourriture et les boissons que nous achetons sont détenues et exploitées par une poignée d’entreprises. Oxfam, une confédération internationale d’organisations caritatives axée sur l’atténuation de la pauvreté dans le monde, a créé une infographie qui illustre comment un petit nombre de sociétés ont le monopole des rayons des épiceries.

Une dizaine de sociétés ont réussi à usurper le contrôle de nombreuses denrées alimentaires et boissons populaires. Cela inclut Nestlé, PepsiCo, Coca-Cola, Unilever, Danone, General Mills, Kellogg’s, Mars, Associated British Foods et Mondelez. Chacune de ces entreprises génère des milliards de dollars chaque année en revenus et a étendu sa présence à travers le monde.

Oxfam a déclaré avoir pris des mesures et montré aux gens qui contrôlent les marques de produits alimentaires et de boissons qu’ils achètent afin d’inciter les entreprises à apporter des changements positifs dans leurs pays d’opérations. Bien que ce soit important, la présence d’une telle monopolisation extrême dans notre industrie alimentaire est également très préoccupante pour un certain nombre de raisons.

Le pouvoir du monopole comporte de nombreux inconvénients – sauf, bien sûr, pour qui est à la tête du monopole schizophrénie et autres psychoses. Lorsque les entreprises ont une puissance extrêmement concentrée comme celle-ci, elles haussent les prix bien au-delà de ce qui peut être justifié en fonction des coûts de production – des prix plus élevés que si elles avaient une concurrence réelle. Et avec des prix plus élevés, les consommateurs exigeront moins de quantité. Ceci, à son tour, signifie que la quantité d’un produit produit et consommé sera inférieure à ce qu’elle serait dans une structure de marché plus compétitive. Pour le dire simplement, les monopoles créent des prix beaucoup trop élevés et réduisent beaucoup trop les niveaux de production. La qualité du produit est également souvent un problème.

Les tactiques utilisées pour établir et maintenir un monopole sont souvent peu recommandables. Conduire des concurrents à la faillite ou ruiner les efforts de nouveaux acteurs potentiels sur le marché peut également causer un préjudice considérable à ceux qui possèdent les petites entreprises qui sont inévitablement obligées de fermer leurs portes. À titre d’exemple, une grande entreprise disposant de beaucoup de ressources peut baisser drastiquement ses prix pendant une courte période pour reprendre le contrôle du marché et forcer ses petits concurrents à fermer boutique.

Bien sûr, les conséquences des monopoles ne se limitent pas aux effets qu’ils peuvent avoir sur l’économie. Vous voyez, les grands monopoles sont aussi capables de céder une influence politique. Ils sont également souvent capables de «capturer» les processus politiques et réglementaires. Les grandes entreprises peuvent utiliser leur influence et leur pouvoir financier pour influencer les processus légaux et réglementaires en leur faveur ou contre toute menace potentielle à leur pouvoir de marché. Les industries qui ont été monopolisées utilisent également leur pouvoir nouvellement découvert pour apporter des changements qui élargissent leurs marges bénéficiaires.

Par exemple, au cours des trois dernières années, Nestlé a dépensé 11 millions de dollars en congrès de lobbying dans le but de prendre le contrôle des métiers de l’eau et du cacao. La plupart de ces efforts de lobbying ont été consacrés à essayer d’interdire une réglementation accrue dans ces industries, entre autres. Nestlé Waters North America a «fait don» directement à 16 représentants différents et à 8 sénateurs, les dépenses étant réparties de manière assez égale entre les partis politiques. Les rapports montrent qu’ils ciblent les membres des principaux comités du Congrès, ce qui n’est pas surprenant. Plus tôt cette année, Nestlé a réussi à maintenir son droit de mettre l’eau en bouteille dans l’état de Californie frappé par la sécheresse, suite à une décision du juge fédéral. Le permis de l’entreprise, accordé par le National Forest Service, a expiré en 1988.

Les monopoles ont certainement un moyen de s’assurer que les règles ne s’appliquent pas à eux, n’est-ce pas?