Home >> Le lait biologique «est plus sain» que le lait conventionnel, selon une étude

Le lait biologique «est plus sain» que le lait conventionnel, selon une étude

“La viande et le lait biologiques pourraient offrir des bienfaits pour la santé, suggère une étude”, rapporte The Guardian.

Les nouvelles sont la conclusion de deux revues examinant les preuves disponibles sur les avantages potentiels de la viande et du lait biologiques par rapport à leurs homologues conventionnels d’élevage. Nous avons décidé de concentrer nos efforts sur la révision du lait, car c’est la plus grande des deux études.

L’étude a trouvé quelques différences dans les niveaux de nutriments. Alors que le lait biologique contenait plus d’acides gras oméga-3, liés à l’amélioration de la santé cardiaque, et était légèrement plus riche en fer et en vitamine E, il présentait également des taux plus faibles d’iode et de sélénium. L’iode est nécessaire à l’organisme pour produire l’hormone thyroïdienne, et le sélénium aide à protéger contre les dommages cellulaires.

Les niveaux globaux de graisses saturées ne différaient pas entre les deux méthodes de production.

Fait important, nous ne savons pas si l’un ou l’autre de ces résultats aurait un impact significatif sur les résultats à long terme sur la santé. Des études sur ce sujet, comme une cohorte ou une étude randomisée, seraient nécessaires pour fournir une sorte de réponse.

Dans de nombreux cas, les gens préfèrent les aliments et les boissons biologiques pour des raisons environnementales et de bien-être animal, de sorte que les problèmes de santé peuvent ne pas être si importants pour eux.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs d’un grand nombre d’universités et d’instituts de recherche à travers l’Europe, notamment l’Université de Newcastle, l’Institut norvégien de recherche en biochimie et l’Université des sciences de la vie de Varsovie.

Il a été financé par la Communauté européenne et le Sheepdrove Trust. Ce dernier est un organisme de bienfaisance qui soutient la recherche sur les pratiques d’agriculture biologique métaplasie.

L’étude a été publiée dans le British Journal of Nutrition, révisé par des pairs, en libre accès, de sorte qu’elle est libre de lire en ligne (PDF, 1.6Mb).

Les médias britanniques ont été divisés dans sa réaction. Le Daily Telegraph a rapporté que l’étude “a déclenché une dispute parmi les nutritionnistes”, dont certains ont affirmé que les résultats “étirent la crédibilité”. Le Mail Online n’était pas critique de l’étude, affirmant qu’il “trouvait des différences claires” entre les aliments biologiques et conventionnels, le qualifiant d ‘”étude historique”. Le métro était également peu critique, suggérant que si vous achetez organique vous pourriez “donner une tape dans le dos”.

The Guardian et The Independent ont adopté un point de vue plus neutre, fournissant des citations des chercheurs, ainsi que des critiques de la recherche.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une revue systématique et d’une méta-analyse d’études comparant le contenu nutritionnel du lait frais produit de manière biologique et du lait frais produit de manière conventionnelle. La méta-analyse n’a porté que sur le lait de vache, bien que l’ensemble de l’étude ait fait état des résultats de certains essais sur le lait de brebis, de chèvre et de bufflonne.

Des techniques standard d’examen systématique et de méta-analyse ont été utilisées. Cependant, toutes les études incluses ont été considérées comme présentant un risque élevé ou imprécis de biais parce qu’elles ne présentaient pas les résultats ou les méthodes dans leur intégralité ou ne donnaient pas suffisamment de détails sur d’éventuels facteurs de confusion. Cela réduit la fiabilité des résultats.

En fin de compte, les revues systématiques et les méta-analyses sont aussi bonnes que les informations que vous y alimentez.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont recherché des études publiées à partir de 1992 (quand les normes légales pour les fermes se qualifiant de bio ont été introduites dans l’UE) et 2014. Ils ont regroupé les données pour obtenir des chiffres moyens, en regardant les niveaux spécifiques de nutriments dans les vaches fraîches biologiques et non biologiques. Lait.

Ils ont testé les résultats pour la fiabilité et a proposé des différences de pourcentage pour le lait biologique et non biologique.

Les chercheurs ont également mené une étude pour identifier ce qui pourrait avoir causé les différences dans les niveaux de nutriments. Ils ont utilisé les données d’une grande enquête européenne sur les exploitations agricoles pour identifier les pratiques liées à la composition du lait biologique et conventionnel.

Ils ont également étudié quels autres facteurs pourraient avoir influencé leurs résultats, y compris les différences géographiques qui pourraient affecter (par exemple) les éléments nutritifs dans l’herbe.

Quels ont été les résultats de base?

Le principal résultat que les chercheurs ont trouvé était un niveau plus élevé de certains acides gras – liés à une meilleure santé cardiaque – dans le lait biologique. Alors que les niveaux de graisses saturées et de gras monoinsaturés étaient à peu près les mêmes, le lait biologique contenait des teneurs en acides gras polyinsaturés légèrement plus élevées, y compris, en moyenne:

56% plus d’acides gras oméga-3 que le lait produit de façon conventionnelle (intervalle de confiance à 95% (IC) 38 à 74%)

69% plus d’acide alpha-linoléique (IC à 95% 53 à 84%)

41% plus d’acide linoléique conjugué (IC 95% 14 à 68%); cependant, les effets de l’acide linoléique conjugué sur la santé humaine ne sont pas clairs de la recherche

En regardant les vitamines et les minéraux, les chercheurs ont trouvé des niveaux légèrement plus élevés de vitamine E et de fer, mais des niveaux inférieurs d’iode et de sélénium. Le lait n’est pas une source majeure de fer ou de vitamine E dans l’alimentation.

Les chercheurs ont déclaré que les résultats variaient beaucoup selon le pays ou la région géographique. Ils ont dit que les différences dans la nourriture des vaches expliquaient une grande partie de la différence dans les niveaux nutritionnels, avec plus de pâturage sur l’herbe et l’ensilage (comme cela est plus fréquent chez les bovins issus de l’agriculture biologique) liés à des niveaux plus élevés d’acides gras oméga-3.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont déclaré que leurs résultats montrent que le passage de la production laitière conventionnelle à la production laitière biologique “entraînera des améliorations substantielles dans la composition des matières grasses laitières”, bien qu’ils admettent qu’il n’existe “pratiquement aucune étude dans laquelle les effets de la consommation alimentaire évalué “.

Ils ont dit que les résultats suggèrent que les personnes souhaitant augmenter leur consommation d’acides gras oméga-3 pourraient passer au lait biologique en tant qu ‘”approche diététique complémentaire”. Ils disent boire l’équivalent d’un demi-litre de lait entier biologique fournirait environ 16% de l’apport quotidien recommandé en acides gras oméga-3, comparativement à 11% si vous buviez la même quantité de lait conventionnel.

Conclusion

Les arguments pour savoir si les aliments biologiques sont meilleurs pour la santé humaine sont peu susceptibles d’être résolus par cette étude. Alors que les chercheurs ont montré que certaines graisses potentiellement bénéfiques sont plus élevées dans le lait biologique que le lait conventionnel, nous ne savons pas quel effet cela aurait sur la santé des gens.

Les acides gras oméga-3 et l’acide alpha-linoléique ont été associés à des améliorations de la santé cardiaque, bien que la causalité n’ait pas encore été établie. En effet, les dernières recommandations de NICE ne recommandent pas de suppléments d’oméga-3 pour la prévention des crises cardiaques, bien qu’il reconnaisse que leur prise ne semble pas causer de dommage. En revanche, il y a peu de preuves sur l’effet de l’acide linoléique conjugué sur la santé humaine.

Il y a d’autres facteurs à prendre en compte. Tout d’abord, les graisses bénéfiques spécifiées dans cette étude se trouvent dans les graisses laitières, ce qui serait un très petit constituant du lait écrémé ou demi-écrémé. Beaucoup de gens qui veulent protéger leur cœur choisissent de ne pas boire de lait entier. Même si vous buviez un demi-litre de lait biologique entier par jour, cela ne vous donnerait qu’une petite proportion des acides gras recommandés – et vous obtiendriez le même niveau de gras saturés que le lait conventionnel. Ce serait 11g – plus de la moitié de l’apport quotidien recommandé en gras saturés maximum de 20g pour les femmes, soit plus d’un tiers des 30g recommandés pour les hommes.

Les différences de vitamines et de nutriments sont minimes et, comme le soulignent les chercheurs, les vitamines et minéraux (vitamine E et fer) trouvés à des niveaux plus élevés dans le lait biologique ont peu d’effets sur la santé humaine. eux dans nos régimes réguliers.

Sans des études de bonne qualité sur les effets sur la santé de la consommation d’aliments principalement biologiques, nous ne pouvons pas vraiment dire si les aliments biologiques sont meilleurs pour notre santé.

Il serait imprudent de supposer que les aliments et les boissons biologiques ont un effet protecteur sur la santé de votre cœur si vous négligez d’autres facteurs importants, tels que votre poids, votre niveau d’exercice et votre consommation d’alcool.

Lisez les étapes que vous pouvez suivre pour améliorer la santé de votre cœur.