Home >> Pour l’amour des patients, ne boycottez pas les dossiers d’e-santé

Pour l’amour des patients, ne boycottez pas les dossiers d’e-santé

Puis-je être le seul patient à me gratter la tête à propos de la décision du BMA de conseiller les généralistes de boycotter? dossiers de soins pour leurs patients? Le nouveau record a deux objectifs principaux: fournir au NHS des informations cruciales sur les patients quand il n’y en a pas d’autres, et donner aux gens eux-mêmes accès à un bon résumé de leurs dossiers médicaux quand ils en ont besoin. Pour moi, cela signifie que toute personne que je demande pour m’aider le soir et le week-end connaîtra des informations de base sur moi. Ceci est particulièrement important maintenant que les généralistes ne fournissent plus leur propre couverture en dehors des heures pour nous. Malheureusement, je trouve que je développe habituellement une infection des voies urinaires qui fait rage un vendredi soir et il serait vraiment utile pour l’étranger que je sonne de savoir ce que les antibiotiques ont fonctionné pour moi avant, ce qui m’a amené à sortir dans une éruption cutanée et doit évitez de m’y faire allergique, ce qui m’a fait vomir, et qui m’a donné de fortes fièvres et des secousses. Après une nuit d’insomnie, je ne peux pas toujours me souvenir de leurs noms, qui ne sont pas très conviviaux dans le meilleur des cas. Je veux vraiment pouvoir voir mes propres disques. Savoir que les informations circulent autour de moi est correct serait rassurant. Aussi, quand je suis inquiet, je ne comprends pas toujours ce qu’on m’a dit si c’est compliqué. Je voudrais vraiment pouvoir l’examiner quand je suis plus calme. Mais plus généralement, c’est ma vie et ma santé et je n’aime pas prendre des décisions importantes en volant aveugle. Je peux apprécier ce que les médecins peuvent s’inquiéter. Je serais le premier à accepter que mes informations de santé restent confidentielles. Mais je m’attends aussi, comme d’autres patients, à ce que des informations importantes sur moi soient partagées avec d’autres personnes qui en ont besoin pour me soigner.Il est bien documenté que l’équilibre n’est pas en ce moment, et que les patients subissent des dommages en conséquence. Il serait très regrettable si un patient se plaignait de l’information partagée. Toute la médecine est un équilibre des risques, et le risque doit être pesé contre les risques connus pour les patients d’un partage d’information médiocre. Les généralistes s’inquiètent aussi de l’information partagée qui n’est pas exacte. Quel meilleur moyen de prévenir l’inexactitude que de me donner accès à l’information pour que je puisse la vérifier? Les risques du dossier de prise en charge sommaire sont-ils suffisamment importants pour justifier un boycott massif par des médecins généralistes agissant en mon nom? Je trouve rassurant que le dossier soit d’abord essayé dans quelques domaines afin que les problèmes puissent être repérés rapidement par une évaluation indépendante et corrigés. Si je ne crois pas avoir mon dossier de soins de santé dans la base de données nationale, quand j’aurai ma lettre me disant que cela arrivera dans ma chirurgie, j’aurai quatre mois pour dire à mon médecin généraliste que je n’en veux pas. Ou je peux dire que je veux en créer un que je peux voir. Ou je peux demander que certaines informations ne soient pas mises dessus. Et je peux changer d’avis à tout moment. L’évaluation évaluera dans quelle mesure les gens ont été informés de leurs options. Avec toutes ces garanties, pourquoi certains médecins essayent-ils de me prendre cette décision? Je me demande s’ils ne se demandent jamais pourquoi aucun groupe important de patients ou de libertés civiles ne semble être d’accord sur le fait que le boycott est le moyen de faire avancer les choses? équiper les avec un dispositif contraceptif qui s’est avéré être défectueux. Au moins 3000 ont reçu une compensation d’un fonds de confiance de 2,5 milliards de dollars (£ 1,2bn; € 1,8bn) mis en place par les tribunaux américains. A en juger par les centaines de lettres et les appels téléphoniques que j’avais, les médecins avaient été lents à agir sur les symptômes de ces femmes au prix de leur fertilité. Personne n’avait les informations dont ils avaient besoin pour éviter cette tragédie, notamment les patients. Comme l’a observé Cyril Chantler, les traitements sont de plus en plus complexes et efficaces, et plus dangereux. Je ne veux pas que mes médecins prennent toute la responsabilité de mes soins de santé et gardent toute l’information pour eux-mêmes. Je ne suis pas le seul: la revue de la recherche d’Angela Coulter la semaine dernière (BMJ 2007; 335: 24-7; doi: 10.1136 / bmj.39246.581169.80) montre que les preuves s’accumulent: une véritable collaboration produit de meilleurs résultats pour les patients et les patients NHS que le paternalisme. C’est précisément pourquoi je suis allé travailler pour NHS Connecting for Health.